Когда в прошлогоднем апреле житель Конаева стал замечать, что у него развивается болезненная страсть к азартным играм, он нашел в себе силы обратиться с письменным заявлением, в котором содержалась просьба об ограничении его участия в азартных играх и пари.
Комитетом индустрии и туризма просьба была взята во внимание. Заявителя внесли в соответствующий реестр, доступный организаторам игорного бизнеса.
История нашла свое продолжение
Прошло всего три месяца и мужчина уже в июле снова ощутил тягу к онлайн-ставкам: азарт переборол здравый смысл. Он “стучался в двери” известных букмекерских контор, точнее пытался попасть на их сайты, чтобы пристраститься к ставкам. Система препятствовала этом, выдавая сообщение о зарытом для него доступе.
Лишь на веб-ресурсе “Адал Ойын” он получил желанный доступ без прохождения верификации. Регистрацию проходил под придуманным женским именем, но запросы об ИИН либо о других данных не поступили.
Результатом участия в играх для игрока из списка игрозависимых стала потеря денежных средств в сумме 590 тысяч тенге. Букмекерской конторе им была направлена досудебная претензия с требованием возврата всей проигранной суммы.
После этого, уже на следующий день, последовали:
- Блокировка его аккаунта на веб-сайте.
- Отказ в возврате денег.
Судебный иск игроманом был предъявлен двум ответчикам: букмекерской фирме и министерству туризма. Его требование заключалось в возвращении ими материального ущерба в солидарном порядке.
Судебные перипетии иска лудомана
Судом города Қонаев было вынесено решение о частичном удовлетворении иска, обязав букмекерскую контору возвратить истцу денежные средства.
Товарищество является субъектом финансового мониторинга, а потому было, по мнению этого судебного органа, обязано проводить полную идентификацию личностей своих клиентов. Нарушение букмекерской конторы заключалось в допуске к ставкам неидентифицированного игрока, то есть допуск без запроса удостоверения личности, или ИИН игрока.
Это, как сказано в судебном решении привело к тому, что лицо, которое имело ограничения на участие в азартных играх, вновь оказалось допущенным к участию в пари.
Наказанный ответчик решил отстаивать свои права, подав апелляционную жалобу, впоследствии удовлетворенную Алматинским областным судом.
Обоснование отмены предыдущего судебного вердикта
Разъяснение Коллегии по гражданским делам гласит, что судебной защите не подлежат требования, как граждан, так и юридических лиц, которые связаны с пари и азартными играми. Это положение изложено в статье 914 Гражданского кодекса.
Спорные правоотношения не регулируются гражданским законодательством, если возникают из пари, к которым положения ст. 913 ГК не применяются, и в судебном порядке защите не подлежат.
Производство по делу областным судом прекращено.
