В Федеральном окружном суде США в Сан-Хосе (штат Калифорния) отклонены основные ходатайства от Apple, Google и Meta Platforms, которые делали попытки прекращения судебных разбирательств по их обвинениям в содействии распространению игр в стиле казино, вызывающих зависимость.
Решение, вынесенное судьей Эдвардом Давилой, стало потенциально важным юридическим прецедентом для технологической отрасли.
Суть групповых исков
В групповых исках, поданных в суд, содержаться обвинения компаний в сознательном продвижении нелегальных азартных приложений, которые маскируются под бесплатные игры.
Имеются в виду программы, которые воссоздают атмосферу игровых автоматов Лас-Вегаса, где пользователями тратятся реальные деньги на внутриигровую валюту. Вот только они не могут обналичить выигрыши.
Такими механиками, как считают истцы, эксплуатируется психологическая зависимость и путь ведет к пагубным последствиям, заключающихся в депрессии, суицидальных мыслях и разрушениях семейных бюджетов.
Как утверждают истцы, Apple, Google и Meta не просто использовали свои экосистемы (App Store, Google Play, Facebook) для размещения этих игр, но и для получения прямых финансовых выгод, взиманием комиссии до 30 процентов с транзакций, которые проводились в подобных приложениях.
Суммарная прибыль, которая была получена ответчиками от этих транзакций, по оценке адвокатов, превысила отметку в 2 млрд. долларов.
IT-гиганты не получили защиту закона
Защита в качестве ключевого аргумента пытались использовать Раздел 230 Закона о порядочности в коммуникациях, то есть юридического щита, часто используемого технологическими компаниями и освобождающего онлайн-платформы от ответственности за контент, который размещается третьими сторонами.
Но судьей Давилом этот аргумент отклонен. И подчеркнуто, что в этом конкретном случае имеется в виду не простое размещение пользовательского контента, а активное участие в финансовой обработке транзакций, которые связаны с якобы незаконной деятельностью.
Суд считает, что компании не могут рассматриваться в качестве “издателей” в этом контексте, поскольку ими извлекаются прямые коммерческие выгоды и предоставляются технологические инструменты, которые позволяют данным приложениям возможность функционировать.
По этому поводу судья сделал вывод, что «нейтральность» предоставленных инструментов (API, платежных систем, алгоритмов продвижения) не является причиной для освобождения компании от ответственности.
Несмотря на отклонение некоторых обвинений дело осталось в силе
Судьей отклонена часть исков, в частности, касающихся нарушений законодательства отдельных штатов. Однако оставлены в силе требования, которые были поданы в рамках федерального закона о защите прав потребителей, а также касающиеся необоснованного обогащения компаний и недобросовестности коммерческой практики.
Решение не окончательный приговор: у ответчиков сохраняется право на апелляцию. Они наверное им воспользуются в апелляционном суде Девятого округа США. Все это может стать причиной для длительных разбирательств и репутационных рисков для крупнейших игроков технологической индустрии.
